Welche möglichen rechtlichen Fragen stellen sich bei der Verwendung von Breitband-Anti-Drohnen-Modulen?

Mit Drohnen, die in die Luft steigen, nehmen auch Lösungen zur Bekämpfung von Drohnen Fahrt auf. Breitband-Anti-Drohnen-Module sind zu einem wichtigen Bestandteil der Fähigkeiten zur Entdeckung und Beseitigung illegaler Drohnen geworden. Diese Systeme bringen jedoch eine Vielzahl von rechtlichen Problemen mit sich, die es zu entwirren gilt. Der Artikel geht unter dieser Anzeige weiter. Wir behandeln regulatorische, datenschutzrechtliche und bestehende rechtliche Fragen sowie die rechtlichen Fallstricke, denen Sie bei einigen der verschiedenen Arten von Breitband-Anti-Drohnen-Modulen, die heute verkauft und verwendet werden, begegnen könnten.

Satzungen und Vorschriften

Rechtlicher und regulatorischer Rahmen für die Erkennung und Gegenmaßnahmen von Breitband-Anti-Drohnen-Modulen auf Drohnen Schließlich werden die Aspekte des Rechts, die in den USA unter der Aufsicht der Federal Communications Commission (FCC) und der Federal Aviation Administration (FAA) gelten, für die Drohnenerkennung und Gegenmaßnahmen bereitgestellt. Die FAA regelt die Sicherheit des nationalen Luftraums, aber die FCC hat die Zuständigkeit für alles, was elektromagnetische Wellen erzeugt – einschließlich aller Drohnen-Gegenmaßnahmen.

Allerdings muss jeder, der ein beliebiges Gegen-Drohnen-System einsetzen möchte, weiterhin die Hürden der bundesstaatlichen Genehmigung überwinden. Zum Beispiel beinhalten sie Systeme, die Signale von einer Drohne entschlüsseln und dekodieren, um der Strafverfolgung Informationen über das Gerät (zum Beispiel die Seriennummer) zu geben, und erfordern daher die Genehmigung des DOJ, da sie auch gegen das Wiretap-Gesetz und das Pen/Trap-Gesetz verstoßen könnten, die die Abhörung elektronischer Kommunikation ohne einen Durchsuchungsbefehl verbieten. Dies verbietet die Verwendung solcher Technologien, es sei denn, die Parteien, die sie einsetzen, können eine ausreichende rechtliche Rechtfertigung nachweisen.

Besorgnis über die Privatsphäre

Darüber hinaus kann die Ernte von breitenbandigen Anti-Drohnen-Modulen auch äußerst schwerwiegende Datenschutzprobleme verursachen. Anders als die Tatsache, dass Funksignale im Allgemeinen viel über Menschen und deren Handlungen aussagen, und da sie erheblich besser als Worte Informationen transportieren, ist das oben Genannte in der Regel das Ergebnis. Dies wirft die Frage auf, ob Stan es überhaupt verdient hat — ganz zu schweigen davon, ob man Stan überhaupt hätte sehen dürfen — auf der Grundlage der Frage, ob Datenschutzgesetze überall ordnungsgemäß umgesetzt werden und ob Stans Freund das Recht hatte, ihn überhaupt auszuspionieren. Beispielsweise müssen die Datenschutzrechte der Bürger, die vor Drohnenaktivitäten auf öffentlichem Grund geschützt werden müssen, bei Überlegungen zum öffentlichen Interesse berücksichtigt werden.

Dies schafft ein zweites Problem, da alle Richtlinien zur Umsetzung auch mit der resultierenden Fülle an Datenschutz- und Missbrauchspotenzialen umgehen müssten. Trans. Reg., 20 — Mit anderen Worten, es muss ein effektiver regulatorischer Kontext für militärische Anti-Drohnen-Technologien geschaffen werden, in dem die persönliche Privatsphäre auf individueller Ebene verletzt werden kann.

Strafgesetzbuchbestimmungen

Bereits bestehende Gesetze könnten breite Anti-Drohnen-Module noch weniger legal machen. Diese Zuständigkeit würde sich aus zwei bundesstaatlichen Strafgesetzen ableiten — dem Aircraft Sabotage Act und dem Aircraft Piracy Act, die beide das Stören und/oder die Übernahme von Flugzeugen verbieten — und könnte so interpretiert werden, dass sie auch Drohnen abdeckt. Das Vorhandensein einer solchen Situation regt die Idee von Gegenmaßnahmen (Abschießen, Deaktivieren / 'Netzwerken oder Abfangen einer Drohne) an, da dies, per Definition, als Sabotage oder Piraterie charakterisiert werden könnte.

Und die Art von Gesetzen, die auf der Telefonliste festgelegt sind, legt die Standards für die Abhörung elektronischer Nachrichten fest, da sagt Lake, es sei ein totaler Graubereich. Natürlich, wenn die Drohne zu dem Punkt fliegen könnte, an dem eine Draht- oder elektronische Übertragung abgefangen wurde - das wäre ein Verstoß gegen das Wiretap-Gesetz (nicht, dass ich jemals so etwas vorgeschlagen hätte). Nun, abgesehen davon, ist dieses Gesetz speziell darauf ausgelegt, die Anti-Drohnen-Systeme zu bekämpfen, die Kreativitäts-Signale abfangen oder überwachen, und die meisten dieser Systeme werden als illegal angesehen, und die Organisationen, die sie umsetzen, müssen vorsichtig damit umgehen,

Globale Standards und Verträge

TEIL ZWEI: | Die eingesetzten Breitband-Anti-Drohnen-Module müssen den internationalen Konventionen und Verträgen entsprechen. Die Umsetzung ausländischer Politiken in diesen Systemen ist ein weiteres Albtraum, da sie internationale Kommunikation oder GPS beeinträchtigen können. Die Unterschiede zwischen den Nationen in den Gesetzen, die regeln, wie Drohnenminderungs-Technologien eingesetzt werden können, bedeuten, dass Organisationen eine unterschiedliche Wissenslast hinsichtlich möglicher rechtlicher Haftung tragen müssen.

Beschränkung auf zivile und gesetzliche Nutzung.

Dieselben Geräte können auch für militärische Zwecke verwendet werden, daher sind die Gesetze gegen zivile Störsender-Systeme streng, und nur sehr wenige Länder haben es Zivilisten erlaubt, Kommunikation zu stören. Dies verringert jedoch die Reichweite und eröffnet im Gegenzug ein kommerzielles Segment für Anti-Drohnen-Lösungen, die nicht stören.

Zukünftige rechtliche Entwicklungen

Ähnlich wie sich die Drohnentechnologie weiterentwickelt, werden sich auch die Gesetze und Richtlinien zur Bekämpfung von Drohnen weiterentwickeln. Dies hinterlässt eine unerträgliche Lücke ohne die notwendigen Rechteschutzmaßnahmen, auf denen die Regulierung ziviler Technologien zur Bekämpfung von Drohnen basieren muss. Die Antwort auf diese Frage könnte jedoch sein, dass unsere rechtlichen Rahmenbedingungen – alles von der Flächennutzung bis zum Strafrecht – sich immer weiter in Richtung der automatisierten Bedrohungen verschieben müssen, die an Komplexität gewonnen haben und als Reaktion darauf mehr operationale Gesetze erfordern.

Schlussfolgerung

Es gibt jedoch eine Vielzahl von rechtlichen Barrikaden gegen Breitband-Anti-Drohnen-Module. Hinzu kommt die Komplexität eines Morasts aus Bundesvorschriften, Datenschutzbedenken und Formulierungen des Strafrechts, und dann gibt es auch Überlegungen zu internationalen Normen. Technologische Fortschritte erfordern Gesetzesänderungen und auch die Arten der kriminellen Nutzung entwickeln sich weiter, ebenso werden sich die Anti-Drohnen-Maßnahmen weiterentwickeln. Diese Übung im Einsatz von Gegen-Drohnen-Maßnahmen wird immer die Methoden der öffentlichen Sicherheit und den Schutz der persönlichen Freiheiten in Einklang bringen müssen.