EN
Avec les drones prenant leur envol, les solutions anti-drones décollent également. Les modules anti-drones à large bande sont devenus une partie clé des capacités de découverte et d'effacement des drones illégaux. Cependant, ces systèmes créent un enchevêtrement de problèmes juridiques à démêler. L'article continue sous cette annonce. Nous abordons les questions réglementaires, de confidentialité et de droit existant, ainsi que les pièges juridiques auxquels vous pourriez faire face concernant certains des différents types de modules anti-drones à large bande qui sont vendus et utilisés aujourd'hui.
Règlements et Régulations
Paysage Juridique et Réglementaire de la Détection et des Contre-mesures des Modules Anti-drones à Large Bande Enfin, les aspects de la loi qui s'appliquent aux États-Unis sous l'égide de la Federal Communications Commission (FCC) et de la Federal Aviation Administration (FAA) sont fournis pour la détection des drones et les contre-mesures. La FAA régule la sécurité de l'espace aérien national, mais la FCC a compétence sur tout ce qui génère des ondes électromagnétiques, y compris toutes les contre-mesures contre les drones.
Cependant, quiconque cherchant à déployer un système anti-drone devra encore surmonter des obstacles d'approbation fédérale. Par exemple, ils impliquent des systèmes qui désignent et décodent les signaux d'un drone pour fournir aux forces de l'ordre des informations sur l'appareil (son numéro de série, par exemple) et nécessitent donc l'approbation du DOJ car ils peuvent également violer la loi sur les écoutes téléphoniques et le statut Pen/Trap, qui interdisent l'interception des communications électroniques sans mandat. Cela interdit l'utilisation de ce type de technologies à moins que les parties qui les déploient ne puissent démontrer une justification légale suffisante.
préoccupations relatives à la vie privée
De plus, la récolte de modules anti-drone à large bande peut également produire des problèmes de confidentialité extrêmement graves. Contrairement au fait que les signaux radiofréquence portent généralement beaucoup d'informations sur les humains effectuant des actions, et, parce que de manière significativement meilleure que les mots et les phrases sont des détails, ce qui précède est généralement le résultat. Ce qui soulève la question de savoir si Stan le méritait même — sans parler du fait que l'on devrait même avoir pu voir Stan du tout — sur la base de savoir si les lois sur la vie privée sont correctement appliquées dans l'ensemble, et si l'ami de Stan avait le droit de l'espionner en premier lieu. Par exemple, les droits de confidentialité des citoyens qui doivent être protégés des activités de drones sur des propriétés publiques doivent être pris en compte pour des considérations d'intérêt public.
Cela crée un deuxième problème, car toute directive sur la mise en œuvre devrait également s'attaquer à la cornucopia résultante de la vie privée et des potentiels d'abus. Trans. Reg., 20 — En d'autres termes, un contexte réglementaire efficace doit être créé pour les technologies militaires anti-drone où la vie privée personnelle au niveau individuel peut être violée.
Dispositions du Code criminel
Les lois déjà en place pourraient rendre les modules anti-drone à large bande encore moins légaux. Cette juridiction serait dérivée de deux lois fédérales criminelles — la Loi sur le sabotage d'aéronefs et la Loi sur la piraterie aérienne, qui interdisent toutes deux des actions telles que l'interférence avec, et/ou la prise de contrôle d'aéronefs — et pourraient être interprétées pour couvrir les drones. L'existence d'une telle situation provoque l'idée de contre-mesures (éjecter, désactiver / 'Nettoyer ou intercepter un drone) car cela est un génocide, par définition, pourrait être caractérisé comme du sabotage ou de la piraterie.
Et le type de lois établies sur la liste des appels fixe les normes pour l'interception des messages électroniques, là où Lake dit que c'est une zone totalement grise tout autour. Naturellement, si le drone pouvait voler jusqu'au point où une transmission filaire ou électronique était interceptée — cela constituerait une violation de la loi sur les écoutes téléphoniques (pas que j'aurais jamais suggéré une telle chose). Eh bien, à part cela, cette loi est spécifiquement conçue pour cibler les systèmes anti-drone qui interceptent ou surveillent les signaux de créativité, et la plupart de ces systèmes seront considérés comme illégaux et les organisations qui les mettent en œuvre doivent être prudentes à ce sujet,
Normes et traités mondiaux
PARTIE DEUX : | Les modules anti-drone à large bande déployés doivent être conformes aux conventions et traités internationaux. La mise en œuvre de politiques étrangères dans ces systèmes est un autre cauchemar car elles peuvent impacter les communications internationales ou le GPS. Les différences entre les nations en matière de lois régissant l'utilisation des technologies de mitigation des drones signifient que les organisations devront porter un fardeau de connaissances différent en ce qui concerne la responsabilité légale possible.
Limiter à l'utilisation civile et légale.
Les mêmes dispositifs peuvent également être utilisés à des fins militaires, donc les lois contre les systèmes de brouillage civils ont été strictes, et très peu de pays ont permis aux civils de brouiller les communications. Cela, cependant, diminue la portée, et à son tour, ouvre un segment commercial pour des solutions anti-drone qui ne brouillent pas.
Développements juridiques futurs
Tout comme la technologie des drones évolue, les lois et politiques de mitigation des drones vont également évoluer. Cela laisse un écart intolérable sans les protections des droits nécessaires sur lesquelles la réglementation des technologies civiles de contre-drones doit être fondée. Cependant, la réponse à cette question pourrait être que nos cadres juridiques — tout, de l'utilisation des terres au droit pénal — pourraient devoir se déplacer de plus en plus vers les menaces automatisées qui ont développé une sophistication et, en réponse, un droit opérationnel accru.
Conclusion
Cependant, il existe une multitude de barrières légales contre les modules anti-drone à large bande. Ajoutant à la complexité, il y a un enchevêtrement de réglementations fédérales, de préoccupations en matière de vie privée et de verbiage du code pénal, sans oublier la prise en compte des normes internationales. Les avancées technologiques nécessitent des changements législatifs et les modes d'utilisation criminelle évoluent également, tout comme les mesures anti-drone. Cet exercice de déploiement de mesures anti-drone devra toujours jongler entre les méthodes de sécurité publique et la protection des libertés personnelles.
- Je suis désolé.