EN
드론이 하늘로 날아오르면서, 드론 대응 솔루션도 함께 발전하고 있습니다. 광대역 반드론 모듈은 불법 드론 탐지 및 제거 능력의 핵심 부분이 되었습니다. 그러나 이러한 시스템은 해결해야 할 법적 문제를 야기합니다. 광고 아래에서 기사가 계속됩니다. 우리는 규제, 개인 정보 보호 및 기존 법률 문제를 다루며, 현재 판매 및 사용되고 있는 다양한 유형의 광대역 반드론 모듈에 대해 직면할 수 있는 법적 함정에 대해 설명합니다.
조례 및 규정
드론에 대한 광대역 반드론 모듈 탐지 및 대응 조치의 법적 및 규제 환경 마지막으로, 드론 탐지 및 대응 조치에 적용되는 법률의 측면이 미국 연방통신위원회(FCC) 및 연방항공청(FAA)의 감독 하에 제공됩니다. FAA는 국가 공역의 안전을 규제하지만, FCC는 전자기파를 발생시키는 모든 것—모든 드론 대응 조치를 포함하여—에 대한 관할권을 가지고 있습니다.
그러나 어떤 종류의 드론 대응 시스템을 배치하려는 사람은 여전히 연방 승인 장벽을 극복해야 합니다. 예를 들어, 이 시스템은 드론의 신호를 해독하고 해제하여 법 집행 기관에 장치에 대한 정보를 제공하는데 (예를 들어, 일련 번호) 이는 또한 전자 통신을 영장 없이 가로채는 것을 금지하는 전선 도청법과 펜/트랩 법을 위반할 수 있기 때문에 DOJ 승인이 필요합니다. 이는 이러한 종류의 기술 사용을 금지하며, 이를 배치하는 당사자가 충분한 법적 정당성을 입증할 수 없는 한 사용할 수 없습니다.
개인정보 보호 문제
또한, 광대역 드론 방지 모듈의 수확은 극심한 개인 정보 문제를 초래할 수 있습니다. 일반적으로 무선 주파수 신호가 인간의 행동에 대한 많은 정보를 전달하는 사실과, 정보가 단어보다 훨씬 더 나은 이유로 인해, 위에서 언급한 결과가 발생합니다. 이는 스탠이 그것을 받을 자격이 있었는지 — 스탠을 아예 볼 수 있었는지 여부는 물론 — 개인 정보 보호 법률이 전반적으로 제대로 시행되고 있는지, 그리고 스탠의 친구가 처음부터 그를 염탐할 권리가 있었는지에 대한 질문을 제기합니다. 예를 들어, 공공 재산에서 드론 활동으로부터 보호해야 할 시민의 개인 정보 권리는 공공의 이익을 고려할 때 반드시 고려되어야 합니다.
이것은 두 번째 문제를 일으킵니다. 왜냐하면 구현에 대한 어떤 지침도 결과적으로 발생하는 개인 정보 보호 및 남용 가능성의 풍부함과 씨름해야 하기 때문입니다. Trans. Reg., 20 — 다시 말해, 개인 수준에서 개인 정보 보호가 침해될 수 있는 군사 드론 방지 기술을 위한 효과적인 규제 맥락이 만들어져야 합니다.
형법 조항
이미 시행 중인 법률은 광대역 드론 방지 모듈을 더욱 불법으로 만들 수 있습니다. 이 관할권은 항공기 파괴법과 항공기 해적법이라는 두 가지 연방 형법에서 파생되며, 두 법 모두 항공기를 방해하거나 통제하는 것과 같은 행위를 금지하고 있으며, 드론을 포함하도록 해석될 수 있습니다. 이러한 상황의 존재는 반격 조치(드론을 배출하거나 비활성화하거나 '망으로 잡거나' intercepting하는 것)의 아이디어를 유발합니다. 왜냐하면 이것은 정의상 집단학살로, 파괴 행위나 해적 행위로 특징지어질 수 있기 때문입니다.
그리고 전화 목록에 명시된 법의 종류는 전자 메시지의 가로채기 기준을 설정하며, 그곳에서 Lake는 전반적으로 완전한 회색 지대라고 말합니다. 자연스럽게, 드론이 전선이나 전자 전송이 가로채어지는 지점까지 비행할 수 있다면 — 이는 전선 도청법 위반이 될 것입니다 (그런 것을 제안한 적은 없지만). 그 외에도, 이 법은 창의성 신호를 가로채거나 모니터링하는 반드론 시스템을 겨냥하여 특별히 설계되었으며, 이러한 시스템의 대부분은 불법으로 간주될 것이고 이를 시행하는 조직은 이에 대해 신중해야 합니다.
글로벌 기준 및 조약
PART TWO: | 배치된 광대역 드론 방지 모듈은 국제 협약 및 조약에 부합해야 합니다. 이러한 시스템에서 외교 정책을 구현하는 것은 또 다른 악몽이며, 이는 국제 통신이나 GPS에 영향을 미칠 수 있습니다. 드론 완화 기술 사용을 규제하는 법률의 국가 간 차이는 조직이 가능한 법적 책임에 대한 지식의 부담을 다르게 가져야 함을 의미합니다.
이를 민간인 및 법적 용도로 제한합니다.
동일한 장치는 군사적 목적으로도 사용될 수 있으므로 민간인 방해 시스템에 대한 법률은 엄격하며, 민간인이 통신을 방해하는 것을 허용한 국가는 매우 적습니다. 그러나 이는 범위를 줄이고, 결과적으로 비방해형 드론 방지 솔루션에 대한 상업적 세그먼트를 열어줍니다.
미래의 법적 발전
드론 기술이 발전하는 것과 유사하게, 드론 대응 완화 법률과 정책도 발전할 것입니다. 이는 민간 드론 대응 기술의 규제가 기반해야 할 필수적인 권리 보호 없이 참을 수 없는 간극을 남깁니다. 그러나 그 질문에 대한 답은 우리의 법적 틀 — 토지 이용에서 형법에 이르기까지 — 자동화된 위협으로 더욱 더 이동해야 할 필요가 있을 수 있다는 것입니다. 이러한 위협은 정교해졌고, 그에 따라 더 많은 운영 법이 필요해졌습니다.
결론
그러나 광대역 드론 방지 모듈에 대한 수많은 법적 장벽이 존재합니다. 복잡성을 더하는 것은 연방 규정, 개인 정보 보호 문제, 형법 용어의 혼란이며, 국제 규범에 대한 고려도 있습니다. 기술 발전은 법률 변경을 요구하고 범죄 사용 방식도 진화하므로 드론 방지 조치도 마찬가지로 발전할 것입니다. 드론 방지 조치를 배치하는 이 과정은 항상 공공 안전 방법과 개인의 자유 보호를 조화롭게 유지해야 할 필요가 있습니다.